cognitive-integrate-fragments

将待整合的L2碎片通过小人机制整合进L1系统性文档,保持知识体系自洽。触发词:「整合碎片」「哪些碎片没整合」「更新文档」「把碎片整合进去」「处理积压」「消化碎片」。

碎片整合 Skill(Integrate Fragments)

实现「小人整合机制」:读取待整合碎片 → 判断同化/顺应 → 生成具体更新建议 → 用户确认 → 执行写入 → 级联更新。


知识导航表(执行前必须理解的概念根)

层级文档需要理解的概念
D0 认知根(必读)_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md层5:ceremony(K) = 备份+修改+版本+级联;层3:C2关系显式化(修改K1后必须通知依赖它的B-objects)
D3 规范参考_内部总控/认知结构/维护协议_自洽规范.mdK1文档修改规范:版本管理/历史备份/矛盾检测要求
D4 运行时数据_内部总控/认知结构/L2_碎片化思考/碎片整合索引.md + 目标L1文档待整合碎片清单 + 目标文档当前内容(整合前必须理解已有结构)

核心概念速查: ① 小人机制 = 以「已在L1文档里居住的知识」视角判断碎片如何融入,不破坏已有结构 ② 整合 = K-object升级:fragment→被L1吸收,碎片整合索引更新为🔲→✅ ③ 整合后必须更新L0总地图——C2级联:K1变化需通知依赖该知识的所有对象


激活后立即执行

Step 1  读取待整合碎片列表
        Read: _内部总控/认知结构/L2_碎片化思考/碎片整合索引.md
        → 筛选出所有「🔲 待整合」和「⚠️ 部分整合」的条目
        → 如果没有待整合碎片:「当前没有待整合的碎片。知识体系已是最新状态。」→ 结束
        → 展示待整合列表给用户,询问:「是处理全部(N个),还是指定某个?」

Step 0.5  判断是否启用独立整合器(CS-012 修复,在 Step 1 之后执行)
        统计本次用户选中的待整合碎片数量 N:
        
        IF N ≥ 5:
          调用 cognitive-fragment-integrator 子智能体:
          输入:{
            target_l1_doc_path: [目标 L1 文档路径],
            fragment_ids: [选中的碎片 ID 列表],
            fragment_paths: [对应的碎片文件路径列表]
          }
          等待 integration_plan 输出
          向用户展示整合方案:
          「━━ 批量整合方案(共 N 条碎片)━━
            [每条碎片:fragment_id / section_name / position_type / confidence]
            ⚠️ confidence="低" 的碎片已标注,建议优先审查
            ─────────────────────
            [逐条确认(推荐)] [全部确认] [逐条审查]」
          用户确认后,按 integration_plan 执行写入:
            a. 按方案执行 StrReplace(section_name + anchor_keyword 定位)
            b. 追加变更记录(每个文档一条)
            c. 更新碎片整合索引(所有已整合碎片状态改为 ✅)
            d. 更新 L0 大脑总地图
            e. 追加 L3 系统日志
          对 unresolved_fragments(有矛盾,无法自动处理):
            告知用户:「以下碎片存在矛盾,需手动决策:[碎片ID + 矛盾描述]」
          → 写入完成后跳到 Step 7(调用 cognitive-verifier)
        
        IF N < 5:
          继续原有流程(Step 2 → Step 7)

Step 2  对每个待整合碎片,用内置 explore 子智能体并行读取:
        - 碎片完整内容
        - 碎片关联的L1文档相关章节(只读相关章节,不是整篇)
        
        【为什么用 explore 子智能体】
        碎片内容 + L1 文档相关章节可并行读取,比串行快;
        且碎片内容留在子智能体 context 中,不膨胀主对话。
        主 Agent 只接收「关键摘要 + 关联段落」用于分析。

        [L1.5 模式匹配]
        → 碎片是否是已有L1.5原则(P1/P2)的一个新实例?
        → 是 → 记录「印证了P?」,不额外整合进L1(已有原则的例证不需要单独进L1)
        → 否 → 继续判断

        [同化/顺应判断]
        → 比较碎片与L1文档相关段落:
        → 同化(supplement):碎片是对现有内容的补充/延伸,无冲突
          → 生成补充建议:在[文档]的[章节]追加「...」
        → 顺应(revise):碎片与现有内容有张力或矛盾
          → 先运行矛盾检测(见 Step 3),再生成修订建议
        → 已覆盖(covered):现有文档已包含该观点
          → 标记碎片为「已覆盖」,告知用户,无需整合

Step 3  [矛盾检测](仅当发现顺应情况时执行)
        → 描述矛盾点:「碎片说X,但文档[Y]第Z章说了W,两者有[直接冲突/隐式张力]」
        → 基于L1.5原则推导消解方案:
          选项A:修改文档[Y]的[位置]
          选项B:两者都对,在文档中明确区分适用场景(添加前提条件)
          选项C:碎片观点需要修正(告知用户)
        → 向用户展示,请用户决策

Step 4  生成整合建议,逐个向用户展示确认(diff 格式)
        「━━ 碎片 F-XXX 整合建议 ━━
          目标文档:[文档名] > [章节]
          操作类型:[追加 | 修订 | 已覆盖]
          ┌ 建议内容 ┐
          [具体的新增/修改文字]
          └──────────┘
          归因:🟢 AI整理(基于用户原始碎片)
          风险:[🟢 低 | 🟡 中 | 🔴 高]
          ─────────────────────────
          [✅ 确认整合] [✏️ 修改后整合] [❌ 跳过] [⏸️ 延迟]」

Step 5  执行用户确认的整合
        对每个「确认」或「修改后确认」的建议:
        a. Write:精确修改L1文档对应位置(追加/替换/插入)
        b. 追加 [文档名]_变更记录.md(格式见下方)
        c. 更新碎片整合索引.md(✅已整合 + 整合时间)
        d. 更新 L0_大脑总地图.md(该文档最后更新时间)
        e. 追加 L3/系统日志.md

        对「跳过」的:更新索引为「⚠️ 部分整合(用户跳过)」
        对「延迟」的:保持 🔲 待整合 状态

Step 6  收尾汇总 + 矛盾检测(E1A 修复:顺应型整合强制触发)
        「━━ 整合完成 ━━
          ✅ 已整合:N 个碎片
          ⚠️ 跳过:M 个
          🔲 仍待处理:K 个
          涉及文档:[文档名1]、[文档名2]」
          
        [强制条件] 本次整合中是否包含任何「顺应(revise)」类型的操作?
        → 是(本次有顺应操作):
          【强制执行】自动触发 cognitive-detect-contradiction
          → 检查范围:本次 revise 操作涉及的 L1 文档(限定范围,不做全库扫描)
          → 矛盾检测结果汇总到本步骤的输出中,用户无需再次手动确认触发
        → 否(本次全为同化/已覆盖):
          告知:「本次整合均为追加操作,无矛盾风险,可跳过矛盾检测。」
          (可选:「[仍然检查] [完成]」)

Step 7  调用 cognitive-verifier 子智能体(CS-010 修复)
        
        ⚠️ B4 任务日志写入在本步骤之后执行。
        
        输入:{
          target_doc_path: [本次整合涉及的主要 L1 文档路径],
          update_summary:  "碎片整合:共整合 N 个碎片,涉及 [章节] 的 [操作类型]",
          related_docs:    [本次整合中修改过的其他 L1 文档路径列表],
          call_context:    "integration"
        }
        
        处理验证报告(同 cognitive-update-knowledge Step 8 的处理逻辑):
        → verdict = "通过":告知用户验证通过,B4 写入(状态:完成)
        → verdict = "警告":展示警告,询问用户是否接受,接受则 B4 写入(完成)
        → verdict = "不通过":展示问题 + 建议,B4 写入(状态:挂起),任务挂起

变更记录追加格式

追加到 [文档名]_变更记录.md(若不存在则新建):

## [YYYY-MM-DD] [supplement | revise | resolve_contradiction]

**触发来源**:碎片 F-XXX「碎片标题」
**变更位置**:第X章第Y节
**变更内容**:[追加/修改了什么,一句话]
**归因**:🟢 AI整理,用户审核确认
**Commit**:[简短描述]
**联动影响**:[无 | 需检查文档Z]

注意事项

  • 每次只处理一个碎片的确认,不要批量修改文档后才问用户
  • 顺应类变更必须先告知矛盾点,不能直接提修改建议
  • 已覆盖的碎片不要重复写入,只需更新索引状态
  • 变更记录必须追加,这是级联一致性的强制要求(Rule cognitive-structure-write-guard 会检查)

变更记录

2026-03-19 — v1.0 → v1.1 — Step 2 改用 explore 子智能体并行读取

根因:每个碎片整合时需要读碎片内容 + L1 文档相关章节,当前串行读取速度慢且碎片内容会膨胀主对话 context,导致多碎片批量整合时 context 过重。

修改内容

  • 修改:Step 2 读取方式 → 从「两次串行 Read」改为「用 explore 子智能体并行读取两个来源,主 Agent 只接收关键摘要」

验证结果

  • 正向验证:整合多个碎片时,主对话 context 不包含碎片原文和 L1 文档全文(待真实场景验证)
  • 负向验证:Step 3-6 的同化/顺应判断、矛盾检测、写入逻辑均不变

验证状态:🔵 待验证


v1.4 — 2026-03-21 — 新增 Step 0.5(碎片≥5条时调用 cognitive-fragment-integrator)

根因:CS-012 沙盘确认大批碎片(≥5条)整合时,主 context 包含碎片捕捉历史,影响「小人机制」的纯粹性。

修改内容

  • 新增:Step 0.5「判断是否启用独立整合器」——碎片 ≥5 条时调用 cognitive-fragment-integrator,获取 integration_plan,用户确认后按方案执行写入;碎片 <5 条继续原有流程
  • 说明:Step 统计对象为「本次用户选中的碎片数」,非系统总积压数

验证结果

  • 正向验证:8条碎片 → 触发 cognitive-fragment-integrator → 输出含 section_name+anchor_keyword 的精确方案
  • 负向验证:3条碎片 → 正常执行 Step 2-7,不触发 fragment-integrator

验证状态:🔵 待验证


v1.3 — 2026-03-21 — 新增 Step 7(cognitive-verifier 调用)

根因:CS-010 沙盘确认 cognitive-integrate-fragments 在碎片整合写入 L1 后无独立自洽验证,与 cognitive-update-knowledge 面临同样的创作者视角偏差问题。

修改内容

  • 新增:Step 7「调用 cognitive-verifier 子智能体」——整合完成后独立验证 L1 文档自洽性
  • B4 触发时机后移至 Step 7 verdict 决策后
  • 备份路径:history/SKILL_v1.2_20260321.md

验证结果

  • 正向验证:碎片整合完成后,Step 7 被调用,输出 CV-1/CV-2/CV-3 三项检查(待验证)
  • 负向验证:Step 1-6 的整合逻辑不变

验证状态:🔵 待验证


v1.2 — 2026-03-21 — Step 6 顺应型整合自动触发矛盾检测(E1A 强制级联修复)

根因:GAP-E1 分析(认知体系改进规划 v1.2):顺应型整合修订 L1 已有内容,是最可能引入矛盾的操作,但矛盾检测只是「建议」,用户可跳过,与「知道有风险但不强制处理」相矛盾。

修改内容

  • 修改:Step 6 → 从「建议性提示」改为「强制条件判断」:含顺应操作时自动触发 cognitive-detect-contradiction(检查范围限定为本次 revise 涉及的 L1 文档,不做全库扫描)

验证结果

  • 正向验证:含顺应操作的整合执行后,Step 6 应自动触发矛盾检测(待真实场景验证)
  • 负向验证:纯同化操作的整合,Step 6 不强制触发矛盾检测(建议但不阻断)

验证状态:🔵 待验证

备份路径history/SKILL_v1.1.1_20260321.md


v1.1.1 — 2026-03-19 — Step 6 加入矛盾检测提示(CS-001 Gap 修复)

根因:CS-001 沙盘验证发现:整合完成后没有触发 cognitive-detect-contradiction 的机制,矛盾检测环节完全依赖用户主动触发,可能导致不一致内容悄无声息写入 L1。

修改内容

  • 修改:Step 6 收尾汇总 → 加入建议性提示,引导用户在涉及多个 L1 文档更新时运行矛盾检测

验证结果

  • 正向验证:整合多个碎片后,Step 6 输出包含「建议运行矛盾检测」的提示
  • 负向验证:仅整合1个碎片到单一文档时,提示不干扰流程(建议性,非阻断)

验证状态:🔵 待验证